Le Tumulus de Çeç
Avanos

Il n'est pas exclu que les créateurs de l'édifice aient mis à profit la richesse géologique de la table rocheuse sur laquelle il a été érigé afin, sans doute aucun, de faciliter leur tâche mais peut-être aussi de rechercher une certaine présentation esthétique. Cela se perçoit dans la variété des matériaux utilisés, puisque chacun des trois éléments qui composent le tumulus a reçu un traitement différent. Ce sont avant tout des plaques de calcaire blanc à ocre (et accessoirement des blocs de silex), provenant des flancs sud de la table, qui servirent à obtenir le volume. Pour le probable cercle d'orthostates, les créateurs retinrent des blocs de silex dégagés d'une assez vaste carrière située à l'ouest, sur la table elle-même. Enfin, pour aménager les escaliers, ils utilisèrent un calcaire grisâtre qui fut extrait de gisements situés à proximité du monument, au sud-est et nord-est de la table. Ils ont la particularité de se présenter en veines parallélépipédiques, ce qui dut grandement faciliter la taille des marches. Du fait de cette particularité, les carrières ont l'aspect de terrasses en gradins, mais il est impossible de déterminer si elles furent utilisées comme telles par des hommes.

Le territoire de la Turquie abonde en tumuli. En Cappadoce même, ils sont très nombreux et, dans les environs d'Avanos, c'est par dizaines qu'ils peuvent être dénombrés. Ces monuments, on s'en souviendra, sont des tombes (sépultures ou cénotaphes). A quelques rarissimes exceptions près, sur lesquelles nous allons revenir, leur volume a toujours été obtenu par un remblai de terre. Le Çeç s'originalise donc à ce niveau et devient véritablement unique dans l'état actuel des connaissances par son cercle d'orthostates et, surtout, par la présence de ses 7 rampes d'escaliers. Selon toute évidence, le monument a été conçu pour être vu. Erigé sur une table rocheuse qui a l'aspect d'un inselberg, il est visible de partout et de très loin dans la région. C'est bien, une fois encore, parce qu'Avanos est victime de son image d'Epinal que, depuis près de 2 siècles que des chercheurs sillonnent la région en quête de trouvailles, jamais aucun d'entre eux ne s'y était rendu puis avait fait état de son existence dans une publication. Nous devons toutefois à la vérité de reconnaître que l'ami avanossien, Sn. Behzat Sarıkaya, qui nous le montra pour la première fois au cours du printemps de 1981 en avait également parlé à Nicole Thierry mais que, prise par le temps, elle avait dû remettre la visite de l'édifice à un séjour ultérieur. Malgré cette antériorité elle nous incita courtoisement, et nous aida même, à l'étudier.

Lorsque les villageois surent que nous nous intéressions à leur Çeç, il y eut une petite révolution au village. Certains - bien peu réalistes à moins qu'ils n'aient voulu plaisanter ! - allèrent s'imaginer que nous allions profiter d'une nuit particulièrement obscure pour démanteler subrepticement les quelque 100 000 ml de pierrailles en équilibre instable que représente son volume afin de nous approprier les trésors qu'il recèle, si l'on en croit certaines traditions orales parfois amusantes; l'une ne prétendelle pas qu'il s'agirait de la tombe d'Alexandre le Grand, ce qui, sauf erreur de comptabilité, ne serait que la quatorzième sépulture que des légendes proche et moyen orientales attribuent au conquérant macédonien... ! Mais beaucoup vinrent nous rapporter d'autres légendes qui entourent l'édifice. Principalement deux retinrent notre attention. L'une parce qu'elle a la fraîcheur d'un conte de fée, l'autre parce qu'elle pouvait être archéologiquement intéressante.

Il y a bien longtemps, vint à passer par Avanos un religieux ayant fait voeu de pauvreté, un derviche. Il s'adressa à un riche propriétaire terrien pour lui demander l'offrande de quelques galettes. Contrairement aux usages les plus fondamentaux de l'hospitalité, le seigneur l'éconduisit vertement. Le saint homme se mit en prières et invoqua la justice divine. Toutes les meules de grains constituant les moissons du notable se transformèrent en une gigantesque meule de pierre; Çeç signifie meule de grains. Depuis, gardien muet mais menaçant, l'édifice veille au respect des traditions d'hospitalité. Aussi attachante que soit cette légende, elle peut tout au plus justifier l'origine du nom du monument et contribuer à expliquer pourquoi les Avanossiens sont particulièrement accueillants.

La seconde tradition retenue conte que le Çeç serait à la fois l'observatoire, le lieu destiné à communiquer par signaux de fumée avec les populations d'alentour ainsi que la ventilation principale d'une cité troglodyte aménagée dans la table rocheuse, dont la seule entrée subsistante se trouverait au lieu-dit Kızıldam, c'est-à-dire l'Abri Rouge, situé au pied des flancs est de la table rocheuse. Le fait que le monument soit aussi nommé Ocak, ce qui signifie foyer, fourneau et, par extension - en tout cas localement - observatoire, incitait à vérifier l'hypothèse d'autant que, sur l'indication de bergers, nous avions pu constater qu'il existait une circulation d'air entre les pierres non jointives de l'édifice. Kızıldam tient son nom de la couleur rouge à mauve de la roche environnante. En amont gisent trois fragments (dont 2 douteux) de pierre ronde. Ils pourraient provenir de ces portes cylindriques si fréquentes dans les habitats troglodytiques. Toutefois l'exploration des cavernes et galeries qui composent le petit abri lui-même a montré qu'elles sont trop peu profondes pour avoir un rapport quelconque avec le Çeç. L'appellation de Ocak doit avoir une toute autre origine. En effet, le mot signifie également carrière et nombreux sont les anciens du village qui racontent comment leurs pères allèrent se ravitailler en pierres à briquet dans les gisements de silex déjà mentionnés sur la table, à l'ouest du Çeç ou dans l'édifice lui-même. En outre le maire d'Avanos, Sn. Ali Rıza Karataş, nous a récemment affirmé que l'ancien pont du village qui enjambait le Kızılırmak avait été intégralement réalisé grâce à des pierres prélevées sur les pentes du monument. Ces informations incitent à se demander si les effondrements ouest et sud du Çeç, la disparition d'une partie de son possible cercle d'orthostates ainsi que les bouleversements de structure visibles au sommet de l'édifice ne sont pas le résultat de cette utilisation du monument comme carrière.

Les traditions locales qui analysent le grand tumulus d'Avanos comme une tombe paraissent plus proches de la réalité, bien qu'elles soient imprécises, même contradictoires, sur l'identification du défunt; assez fréquemment elles désignent un certain roi Andros (sic ?). La circulation d'air constatée pourrait peut-être provenir d'un appel provenant d'une chambre funéraire.

A l'instar des tumuli de Commagène du Karakuş et du Nemrut Dağı réalisés avec un remblai de cailloutis, l'amoncellement de pierraille du Çeç suggère une volonté d'inviolabilité et donc qu'il s'agit de la sépulture d'un personnage très important. Par ailleurs, comment justifier l'existence des escaliers autrement que par l'idée qu'un culte devait se dérouler au sommet de l'édifice auquel les escaliers donnaient accès ? Il ne reste aujourd'hui aucun indice archéologique au sommet du tertre, mais un édicule du genre d'un petit autel y avait peut-être été établi. Le grand tumulus d'Avanos ne peut donc être qu'un monument funéraire sur lequel se déroulait un culte dédié au défunt.

En outre, Nicole Thierry est parvenue à dégager l'idée que le Zeus d'Avanos mentionné par Strabon pourrait être plus précisément cette forme orientalisante du Maître de l'Olympe nommée Zeus-Ouranios ou Jupiter Dolichenus. L'une des preuves les plus tangibles qui atteste son existence en Cappadoce est fournie par une inscription propiatoire découverte au siècle dernier par Ramsay, à une quarantaine de kilomètres au sud d'Avanos, à côté de Derinkuyu, au sommet de la colline de Suvermez. L'expression de ce culte exigeait en effet la présence matérielle d'une élévation, comme l'a mis en exergue Youssouf Hajjar. Le Çeç, sorte de montagne sur la montagne, n'aurait-il pas été lié à ces traditions ? L'idée est d'autant plus acceptable que le tumulus a été érigé en face du Mont Erciyes, l'Argée des Anciens, et que le majestueux volcan fut vraisemblablement lui-même rattaché au culte de Zeus (Ouranios, ou non) parce qu'il était considéré soit comme l'une des demeures de la divinité, soit comme sa matérialisation même. La numismatique présente des documents univoques sur ce point en le montrant surmonté d'un aigle (l'animal, voire le substitut du dieu), ou figuré sur ou dans un autel ou encore dans un temple, avec de nombreuses variantes possibles comme sa représentation dans un petit autel avec un motif d'aigle sur ce dernier. Mieux même : l'observateur qui contemple - lorsque la visibilité le permet, ce qui est fréquent, sauf au cours de l'été - l'Erciyes de la table rocheuse - c'est-à-dire dans une direction ouest-est - puis le Çeç, de la plaine en conservant la même orientation, ne peut s'empêcher d'être frappé par la similitude des formes. Est-ce une simple coïncidence ?

Ces différents indices incitent à envisager que le Çeç est un monument funéraire sur lequel se déroulait un culte à la fois dédié au défunt et à la divinité tutélaire d'Avanos-Vénasa.

Cette solution n'est pas hors des normes archéologiques dans la mesure où les terrasses (et non toutefois le sommet) du tumulus du Nemrut Dağı servirent pour sacrifier non seulement à Antiochos premier Epiphane qui y fut inhumé, mais encore à différentes divinités dont nous possédons une liste et au sein de laquelle figure Zeus et même l'une de ses formes à rapprocher de Zeus-Ouranios.

Compte tenu d'une part des morphologies apparentées des tumuli de Commagène et du Çeç et, d'autre part, du fait qu'il paraît exister une tradition limitée, mais bien réelle, du tumulus de pierre entre la Commagène et la région d'Avanos (2), on peut penser que tous ces édifices sont approximativement contemporains. Le tertre d'Avanos daterait donc du premier s. av. J.-C., Antiochos premier ayant régné de 62 à 32 av. J.-C. Le notable qui fut inhumé sous le Çeç ne peut être identifié qu'avec un grand-prêtre de Vénasa ou un roi de Cappadoce. Toutefois, dans la mesure où Nicole Thierry paraît avoir localisé la nécropole des grands-prêtres de Vénasa dans la vallée située entre Avanos et Maçan (aujourd'hui Göreme), il est possible de conclure que le grand tumulus d'Avanos devrait être une sépulture royale. Enfin si l'on considère que le Çeç aurait pu être érigé en même temps que ceux de Commagène, on peut suggérer - avec toutes les réserves de prudences qui s'imposent - qu'il pourrait être la tombe du monarque cappadocien Ariobarzane II (63-52 av. J.-C.). Quoi qu'il en soit de ces hypothèses, sa fouille devrait livrer un trésor funéraire inestimable tant pour les arts que pour la connaissance historique de Vénasa et du royaume indépendant de Cappadoce, tous deux encore si mal connus.

Source:

Dossiers Histoire et Archeologie No. 121 XI/1987
L'art religieux de la Cappadoce
Par Claudine Coindoz-Kleiman et Michel Coindoz